Aufprallenergie - verschiedener Kaliber ?

[DesertEagleCal50]

die Angaben sind für ca.50m
9mm 355J
50AE 771J lt. Berechnung von Seidler https://seidler-waffen.at/berechnungen.html
somit die doppelte Energie?

Quickload gibt hier 2395J aus, was sagt dieser Wert aus?

[Markus_H]

die Angaben sind für ca.50m
9mm 355J
50AE 771J lt. Berechnung von Seidler https://seidler-waffen.at/berechnungen.html
somit die doppelte Energie?

Quickload gibt hier 2395J aus, was sagt dieser Wert aus?

Zum Umrechnen empfehle ich google. Du hast beim Siedler möglichetweise ins falsche Feld eingesetzt.
QL ist nicht so genau bei zylindrischen Hülsen. Dein Ergebnis in QL ist die Energie an der Mündung eines 24" Laufes aus.

[oatman]

Lieber DesertEagleCal50,

eine 9mm mit 8.5 gr hat in etwa 450 J und eine 50AE mit 19.4 g so in etwa 2500 J an kinetischer Energie. Also in etwa das fünffache der 9mm. Das ist die Grössenordnung.

Die kinetische Energie entspricht im Fall eines Geschosses der Arbeit der Beschleunigungskräfte im Lauf, die nötig ist das Geschoss in die momentane Bewegung zu versetzen, bzw. die beim Abbremsen im Kugelfang in Wärme umgewandelt werden muss.
Mehr sagt dieser Wert nicht aus. Aber auch nicht weniger.

Welche Kräfte dabei im Spiel sind, hängt von der Art und Weise der Impulsänderung ab. Und das wiederum vom innerem Aufbau des Kugelfangs.

Man kann es sich auch einfach vorstellen: Angenommen ein Kugelfang bestünde einmal aus Lamellen, die das Geschoss nach unten in dessen Kastenboden ablenken, und einmal aus Lamellen, die das Geschoss nach oben in die Decke des Kastens ablenken. Dann wird beide Male die gleiche kinetische Energie abgebaut, aber z.B. die vertikale Kraftrichtung auf die Befestigung des Kastens wirkt einmal nach oben und das andre Mal nach unten.

Aus einer reinen Energiebetrachtung könnte man das nicht erkennen.

Oatman

[DesertEagleCal50]

korrekt, falsches Feld, 1418 J sagt es jetzt. dh. 4,2 fache Energie einer 9 Para. so ungefähr.
bei einem 24" erhöht sich das auf 2400 J ? verdoppelt sich fast, interessant. gut, das kommt bei einem 5 oder 6" nicht zustande.

dh 9 Para 350J, 50AE 1400J, 44Mag 971J, 45ACP 436J , 500 S&W 3000J

wenn ich QL eine 9 Para nachstellen möchte, kommt dann 630J raus, wenn ich den Wert halbiere kommt es ungefähr hin. Ist das quatsch oder kann man es so annehmen?

[Alaskan454]

eine 9mm mit 8.5 gr hat in etwa 450 J und eine 50AE mit 19.4 g so in etwa 2500 J an kinetischer Energie.

Herzliche Gratulation, weil du erreichst mit der 50AE die Energiewerte der .475 Wildey Magnum,der stärksten Pistolenpatrone der Welt.

Dieses Geschoss mit 19,4 g müsste nämlich 508m/s fliegen um deine 2500 Joule zu erreichen

[oatman]

Dieses Geschoss mit 19,4 g müsste nämlich 508m/s fliegen um deine 2500 Joule zu erreichen

Das ist doch völlig gleichgültig für die Fragestellung, was der Energiebegriff allgemein für die Vorgänge Kugelfang bedeutet. Ist doch bloss ein Beispiel. Dann ist eine 50 AE halt ein wenig langsamer. Was tuts zur Sache?

Oatman

[doc steel]

off topic beitrag geloescht
Admin

[DesertEagleCal50]

korrekt, falsches Feld, 1418 J sagt es jetzt. dh. 4,2 fache Energie einer 9 Para. so ungefähr.
bei einem 24" erhöht sich das auf 2400 J ? verdoppelt sich fast, interessant. gut, das kommt bei einem 5 oder 6" nicht zustande.

dh 9 Para 350J, 50AE 1400J, 44Mag 971J, 45ACP 436J , 500 S&W 3000J

wenn ich QL eine 9 Para nachstellen möchte, kommt dann 630J raus, wenn ich den Wert halbiere kommt es ungefähr hin. Ist das quatsch oder kann man es so annehmen?

entnehme ich dem aktuellen schweigen hier, dass meine Annahme akzeptabel ist, oder ist die falsch?

[ASCO]

Wieso nimmst du nicht einfach die Herstellerangaben?
Geco 124gn / FMJ hat E0-518 / E10-490 / E25-454
Oder hab ich das völlig falsch verstanden?

[GDU]

Was kostet das polythermo Dingens?

[Alaskan454]

Was kostet das polythermo Dingens?

Ehrlich gesagt, keine Ahnung was es kostet aber frag doch einfach per Mail an falls du interesse hast.

[Alaskan454]

entnehme ich dem aktuellen schweigen hier, dass meine Annahme akzeptabel ist, oder ist die falsch?

Der Grund für das große Schweigen ist ein anderer als du vielleicht im ersten Moment glaubst, weil dieser Thread hat für einige Beteiligte eine schwierige Situation zu Tage gefördert und keiner will den ersten Schritt oder Fehler machen.

Worum geht's dir eigentlich wirklich bei deiner Frage?

Wenns nur darum geht Kaliber zu vergleichen kannst natürlich die Zahlen der Hersteller vergleichen wobei auch hier vorsicht geboten ist da diese Angaben aus Messläufen die mitunter auch länger als 6 Zoll sind und keinen Trommelspalt besitzen stammen und auch je nach Hersteller variieren.

[DesertEagleCal50]

Ja, mir geht es nur um den Vergleich, die Angaben der Hersteller (leider teils sehr dürftig) im QL nachvollziehen, auch um mit eigenen Ladungen einen Vergleich zu bekommen.

[Spiky]

Ja, mir geht es nur um den Vergleich, die Angaben der Hersteller (leider teils sehr dürftig) im QL nachvollziehen, auch um mit eigenen Ladungen einen Vergleich zu bekommen.

Das funktioniert so nicht (woher soll QL wissen, welche Pulvercharge du verwendest bzw. ob Pistole oder Revolver (Stichwort: Trommelspalt).
Dafür ist QL/GRT nicht gemacht worden
Ist in etwa so, als würdest Du mit einem Schlagbohrer Löcher in eine Stahlbetonwand machen wollen.

Such Dir die min und max Ladungsdaten des Pulverherstellers und mach mindestens 6 Patronen davon,
Schicke sie zum BA
Nach Erhalt des Prüfberichtes ändere die Anfangsgasdruck/Pulverdaten dahingehend, dass sowohl die min wie auch die max Ladung ungefähr hinkommt.
Vergiss nicht auf die restlichen veränderbaren Daten (Hülsenvolumen, Geschossgewicht, Lauflänge, etc.).

Anschliessend messe die Geschwindigkeit der Patronen aus Deinen Waffen (und errechne einen Faktor zum QL-Ergebnis).

Erst dann hast Du die Grundlage für absolute Vergleiche (gilt aber nur für die aktuelle Pulvercharge/Waffe)

[DesertEagleCal50]

Das ist der korrekte und genaue Weg.
Soviel möchte da aber gar nicht reininvestieren, eine Annäherung reicht mir.
Mit den Daten der Hersteller und ca. versuchtem Nachbau im QL, komme ich auf einen Faktor von 1,8, was QL mehr anzeigt.
Das reicht mir erstmal.