Frust- und Ärger v8.0

[combatmiles]

tja... wir müssen uns nach den "anderen" richten.. weil die sindja meist traumatisiert.... sind wir dann halt auch bald.. nur bekommenw ir dann keine Hilfe gratis, nur wennst a gute Zusatzversicherung hast..

[FdH22]

Die Frage die ich mir die letzten Tage ein paar Mal gestellt habe, wieviele führen trotzdem bzw was wären die Konsequenzen wenn man zwar ilegal führt aber durch einen Schusswaffengebrauch einen Attentäter stoppen kann..

Genau diese Frage habe ich einmal einen (auch hier im PD namentlich erwähnten) bekannten Juristen gestellt.
Die Antwort grob vereinfacht: Es handelt sich um 2 unterschiedliche Delikte die daher von 2 unterschiedlichen Gesetzen geregelt u. beurteilt werden.

[FdH22]

Solange so gewählt wird wie bisher, solange laut den letzten Umfragen ca. 65% Bahnhofsklatscher in den Nationalrat gewählt werden sollen, sehe ich da kein Licht am Ende des Tunnel. Zurzeit sind wir mitten drinnen, ohne zu wissen wie lange dieser sein wird.

Wie ich am 15.02. schrieb:
"Der Krieg ist nicht mehr außerhalb Europas, der spielt sich bereits voll bei uns ab"

Ich wurde zwar von user Ares wegen meines geographischen Fehlers widersprochen, was aber sinngemäß nichts daran ändert das der Krieg bereits Mitteleuropa erreicht hat

[FdH22]

Schlimm genug das man sich über sowas Gedanken machen muss.. der Schulweg, die Mopedzeit, Sport..immer kann was passieren.. aber das man sich bei einem Spaziergang durch die Innenstadt Sorgen machen muss das so etwas passieren kann, ist wirklich traurig . Vor allem das man auf legalen Wege quasi keine Möglichkeit mehr hat sich und seine liebsten davor zu schützen.

Es drängt sich der Gedanke auf, das es von unseren Politiker so gewünscht ist um von anderen Problemen abzulenken.
Außerdem kann man Angst sehr gut als Manipulation benutzen.

[MrRiesa]

Die Frage die ich mir die letzten Tage ein paar Mal gestellt habe, wieviele führen trotzdem bzw was wären die Konsequenzen wenn man zwar ilegal führt aber durch einen Schusswaffengebrauch einen Attentäter stoppen kann..

Genau diese Frage habe ich einmal einen (auch hier im PD namentlich erwähnten) bekannten Juristen gestellt.
Die Antwort grob vereinfacht: Es handelt sich um 2 unterschiedliche Delikte die daher von 2 unterschiedlichen Gesetzen geregelt u. beurteilt werden.

Genau das wäre das interessante daran. Das illegale führen einer legal besessen Waffe wird natürlich zum Entzug der Wbk und einer, evtl saftigen, Strafe führen.. hat aber ansich nichts mit Notwehr/Nothilfe zu tun. Wenn einem die zweitere zugestanden wird, ist man hald die Wbk los, bekommt, wenn unbescholten eine Geldstrafe fürs führen, hat aber evtl sich oder ein Familienmitglied damit gerettet..
Für mich nur eine Frage der Zeit bis mehreren dieser Gedanke kommt..es wird sicher genug, ansich gesetzestreue Bürger geben, die ihr Leben nicht in die Hand der nach 7min eintreffenden Hilfe zu legen.. wo wir wiedermal bei der leichteren Vergabe von WPen wären.

[phaesun]

Nur mal zum Nachdenken: die häufigste Todesursache 2023 in Österreich waren Herz-Kreislauf Erkrankungen mit fast 35% aller Sterbefälle in diesem Jahr.
Es ist wesentlich unwahrscheinlicher bei uns Opfer eines Terroranschlags zu werden.

Trotzdem werden die wenigsten sich hier mit präventiven Maßnahmen zu ersterem auseinandersetzen. Stattdessen wird erwogen ob man nicht unberechtigt eine Waffe führen sollte.

Nein damit will ich nichts beschönigen und ich bin der Meinung, dass die Politik es verabsäumt hat hier rechtzeitig gegenzusteuern.

Aber man sollte trotzdem die Statistik im Auge behalten bevor man überlegt bewaffnet in der Öffentlichkeit unterwegs zu sein.

[FdH22]

Nur mal zum Nachdenken: die häufigste Todesursache 2023 in Österreich waren Herz-Kreislauf Erkrankungen mit fast 35% aller Sterbefälle in diesem Jahr.
Es ist wesentlich unwahrscheinlicher bei uns Opfer eines Terroranschlags zu werden.

Unabhängig ob diese Zahlen/Statistik usw stimmt, Fakt ist das wir alle sterben werden/müssen.

Der Unterschied: Ich zB bevorzuge einen "normalen" Tod als von einem "Messerkünstler" abgemetzelt zu werden.

[phaesun]

Nur mal zum Nachdenken: die häufigste Todesursache 2023 in Österreich waren Herz-Kreislauf Erkrankungen mit fast 35% aller Sterbefälle in diesem Jahr.
Es ist wesentlich unwahrscheinlicher bei uns Opfer eines Terroranschlags zu werden.

Unabhängig ob diese Zahlen/Statistik usw stimmt, Fakt ist das wir alle sterben werden/müssen.

Der Unterschied: Ich zB bevorzuge einen "normalen" Tod als von einem "Messerkünstler" abgemetzelt zu werden.

https://www.statistik.at/statistiken/be ... esursachen

Ich mag auch nicht abgestochen werden. Aber lieber noch mag ich gar nicht früher als notwendig sterben.
Deswegen muss ich mir Gedanken über meine wahrscheinlichste Todesursache machen und welche präventiven Maßnahmen ich dagegen ergreifen kann, als über die Unwahrscheinlichste.

BTW: die Wahrscheinlichkeit, Leben retten zu können indem man regelmäßig Erste-Hilfe Kurse besucht, ist ebenfalls massiv höher als Menschen bei einem Terroranschlag durch eigenen Schußwaffeneinsatz retten zu können.

[Laubmasta_reloaded]

Nur mal zum Nachdenken: die häufigste Todesursache 2023 in Österreich waren Herz-Kreislauf Erkrankungen mit fast 35% aller Sterbefälle in diesem Jahr.
Es ist wesentlich unwahrscheinlicher bei uns Opfer eines Terroranschlags zu werden.

Trotzdem werden die wenigsten sich hier mit präventiven Maßnahmen zu ersterem auseinandersetzen. Stattdessen wird erwogen ob man nicht unberechtigt eine Waffe führen sollte.

Nein damit will ich nichts beschönigen und ich bin der Meinung, dass die Politik es verabsäumt hat hier rechtzeitig gegenzusteuern.

Aber man sollte trotzdem die Statistik im Auge behalten bevor man überlegt bewaffnet in der Öffentlichkeit unterwegs zu sein.

Es ist aber schon noch ein Unterschied, ob man vorsätzlich abgestochen wird, oder ob man durch eine ungesunde Lebensweise irgendwann einmal an an Schlagerl stirbt.

Die Wahrscheinlichkeit an einem Blitzschlag zu sterben ist auch äußerst gering, aber sag das mal einem Blitzschlagopfer

Laut Statistik ist vieles unwahscheinlich und trotzdem trifft es den einen oder anderen.

Synagogen und Botschaften gewisser Länder werden auch besonders geschützt, obwohl die Anzahl der Angriffe überschaubbar sind. Der Bundespräsident wird auch beschützt, wie oft wurde der schon angegriffen? Wenn man nach der Statistik ginge, wäre ja ein Schutz eben dieser Person ja unnötig

Die Wahrscheinlichkeit Opfer eines Messerangreifers zu werden ist auch sehr gering, aber eben nicht Null.

Von daher verstehe ich Menschen schon, die dahingehend ein besonderes Schutzbedürfnis verspüren.

[phaesun]

Nur mal zum Nachdenken: die häufigste Todesursache 2023 in Österreich waren Herz-Kreislauf Erkrankungen mit fast 35% aller Sterbefälle in diesem Jahr.
Es ist wesentlich unwahrscheinlicher bei uns Opfer eines Terroranschlags zu werden.

Trotzdem werden die wenigsten sich hier mit präventiven Maßnahmen zu ersterem auseinandersetzen. Stattdessen wird erwogen ob man nicht unberechtigt eine Waffe führen sollte.

Nein damit will ich nichts beschönigen und ich bin der Meinung, dass die Politik es verabsäumt hat hier rechtzeitig gegenzusteuern.

Aber man sollte trotzdem die Statistik im Auge behalten bevor man überlegt bewaffnet in der Öffentlichkeit unterwegs zu sein.

Es ist aber schon noch ein Unterschied, ob man vorsätzlich abgestochen wird, oder ob man durch eine ungesunde Lebensweise irgendwann einmal an an Schlagerl stirbt.

Die Wahrscheinlichkeit an einem Blitzschlag zu sterben ist auch äußerst gering, aber sag das mal einem Blitzschlagopfer

Laut Statistik ist vieles unwahscheinlich und trotzdem trifft es den einen oder anderen.

Synagogen und Botschaften gewisser Länder werden auch besonders geschützt, obwohl die Anzahl der Angriffe überschaubbar sind. Der Bundespräsident wird auch beschützt, wie oft wurde der schon angegriffen? Wenn man nach der Statistik ginge, wäre ja ein Schutz eben dieser Person ja unnötig

Die Wahrscheinlichkeit Opfer eines Messerangreifers zu werden ist auch sehr gering, aber eben nicht Null.

Von daher verstehe ich Menschen schon, die dahingehend ein besonderes Schutzbedürfnis verspüren.

?
Wo ist der Unterschied? In der Wahrscheinlichkeit und persönlicher Präferenz (sorry )!
Es geht ja eben darum *wieviele* es gemessen an einer Grundmenge gibt.
Wahrscheinlichkeit.

Der BP wird geschützt weil das Risiko, dass er aufgrund seiner Position angegriffen wird, höher ist als das unsere wenn wir uns einen Kaugummi aus dem Automaten drücken
Wieso ist sowas nicht logisch?

[Laubmasta_reloaded]

Nur mal zum Nachdenken: die häufigste Todesursache 2023 in Österreich waren Herz-Kreislauf Erkrankungen mit fast 35% aller Sterbefälle in diesem Jahr.
Es ist wesentlich unwahrscheinlicher bei uns Opfer eines Terroranschlags zu werden.

Trotzdem werden die wenigsten sich hier mit präventiven Maßnahmen zu ersterem auseinandersetzen. Stattdessen wird erwogen ob man nicht unberechtigt eine Waffe führen sollte.

Nein damit will ich nichts beschönigen und ich bin der Meinung, dass die Politik es verabsäumt hat hier rechtzeitig gegenzusteuern.

Aber man sollte trotzdem die Statistik im Auge behalten bevor man überlegt bewaffnet in der Öffentlichkeit unterwegs zu sein.

Es ist aber schon noch ein Unterschied, ob man vorsätzlich abgestochen wird, oder ob man durch eine ungesunde Lebensweise irgendwann einmal an an Schlagerl stirbt.

Die Wahrscheinlichkeit an einem Blitzschlag zu sterben ist auch äußerst gering, aber sag das mal einem Blitzschlagopfer

Laut Statistik ist vieles unwahscheinlich und trotzdem trifft es den einen oder anderen.

Synagogen und Botschaften gewisser Länder werden auch besonders geschützt, obwohl die Anzahl der Angriffe überschaubbar sind. Der Bundespräsident wird auch beschützt, wie oft wurde der schon angegriffen? Wenn man nach der Statistik ginge, wäre ja ein Schutz eben dieser Person ja unnötig

Die Wahrscheinlichkeit Opfer eines Messerangreifers zu werden ist auch sehr gering, aber eben nicht Null.

Von daher verstehe ich Menschen schon, die dahingehend ein besonderes Schutzbedürfnis verspüren.

?
Wo ist der Unterschied? In der Wahrscheinlichkeit und persönlicher Präferenz (sorry )!
Es geht ja eben darum *wieviele* es gemessen an einer Grundmenge gibt.
Wahrscheinlichkeit.

Der BP wird geschützt weil das Risiko, dass er aufgrund seiner Position angegriffen wird, höher ist als das unsere wenn wir uns einen Kaugummi aus dem Automaten drücken
Wieso ist sowas nicht logisch?

Das Risiko das der BP angegriffen wird berechnet sich woraus? Aus einer Statistik? Aus einer Grundmenge?

Menschen wollen sich eben auch vor Terrorangriffen bzw. extremen Gewalttaten schützen, da für sie das Risiko, Opfer eines solchen Verbrechens zu werden steigt.

Es ist für mich schon logisch, dass der BP geschützt werden muss, es ist aber auch genauso logisch für mich, dass sich der einfache Bürger schützen will.

Wie hoch schätzt du das Risiko für den BP ein, dass er Opfer eines Terroranschalges wird?

Und wie hoch schätzt du das Risiko eines X beliebigen Bürgers ein, Opfer eines Terroranschlages zu werden?

Wer wird wohl beim nächsten Anschlag Opfer sein, der BP oder irgendein Passant?

Der BP wird wohl kaum Opfer werden, weil er geschützt wird, der einfache Bürger ist nicht geschützt.

[phaesun]

Irgendein Passant, dessen Wahrscheinlichkeit bei einem Verkehrsunfall ums Leben zu kommen höher war, als bei einem Terroranschlag getötet zu werden.

[FdH22]

Irgendein Passant, dessen Wahrscheinlichkeit bei einem Verkehrsunfall ums Leben zu kommen höher war, als bei einem Terroranschlag getötet zu werden.

Lieber phaesun, jetzt verbeisst du dich schon a bissl viel in die Theorie.

Die Praxis ist, ich fordere vom Staat das er mich vor einem Terroranschlag schützt.
Vor anderen Gefahren (Herzinfarkt, Leberzirrhose usw) kann ich mich selbst schützen.

[rhodium]

Und es geht hier längst nicht mehr um die eigene Gesundheit … Ich gehe schwierigen Situationen aus dem Weg und fahre deshalb auch nicht zu kritischer Uhrzeit Bahn. Meine Kids wollen aber die Bahn an Samstag in der Nacht nutzen. … das ist doch das eigentliche Problem.

[combatmiles]

zählt das Leben des BP mehr als dass des Passanten? Simma schon so weit??
Der BP kann ja auch einen WP beantragen. Dann kann er sich selbst schützen wenn er das will.. Oder das Rauchen aufhören...