Waffenrechtsverschärfung in Österreich: Schutz der Bürger oder Entwaffnung durch die Hintertür?

[Samantha_PewPew]

[youtube]https://youtu.be/feB06plRC3Q?si=v-b1t6gvxRozNXj3[/youtube]

In dieser hochkarätig besetzten Diskussionsrunde beleuchten Juristen, Sportschützen und Experten kritisch die geplante Verschärfung des österreichischen Waffengesetzes.

Gemeinsam diskutieren:
Dr. Eva Erlacher – Rechtsanwältin & Jägerin
Dr. Raoul Wagner – Waffenrechtsexperte
Samantha Wendel – Staatsmeisterin & Mitglied des Nationalteams im Sportschießen

Inhalte:

- Was steckt wirklich hinter der Altersgrenze von 25 Jahren für die WBK?
- Wird hier die Bevölkerung geschützt oder entwaffnet?
- Der Zusammenhang zwischen Legalwaffenbesitz und Kriminalität – ein Blick auf die Daten
- Psychologische Gutachten, Führerscheinverbot & Datenvernetzung – berechtigter Schutz oder politisches Machtinstrument?
- Notwehr, Selbstverteidigung und Frauen – die Bedeutung legaler Waffen für die eigene Sicherheit
- Historie des Waffengesetzes seit 1996 & aktuelle politische Entwicklungen
- Waffenverbotszonen, private Waffenverkäufe und „Cooling-Off“-Phasen – sinnvoll oder Symbolpolitik?

Kernfrage:
Dient die Gesetzesnovelle dem Schutz der Bürger – oder ist sie der nächste Schritt in Richtung stiller Entwaffnung durch Angstpolitik und Einzelfall-Dramatisierung?

Jetzt reinschauen, mitdiskutieren und die Fakten erfahren, die selten öffentlich besprochen werden.

[Mag Dump]

"Durch die Hintertür" würde ich es nicht nennen - es ist eher: mit dem SUV durchs Schaufenster mitten ins Geschäft.

[Poirot]

Nur gibt es ein Problem mit der Anlassgesetzgebung in Österreich: reden, diskutieren, besprechen bringt nichts.
Es wird exakt so umgesetzt wie es Politik und 4 Gewalt wollen.
Nachzulesen bei:

[MannOMann]

Danke Poirot. Hab mir die Schildbürger gleich Mal als Hörbuch zum Einschlafen gegönnt.

[Poirot]

Danke Poirot. Hab mir die Schildbürger gleich Mal als Hörbuch zum Einschlafen gegönnt.

Hier ein schönes Hörbuch auf youtube:
https://youtu.be/j_kpj4SnTWM

[trenck]

Parlamentsrede von Susanne Fürst (FPÖ) über das Waffenrecht:


Tolle Rede. Sie steht zu 100% hinter den legalen Waffenbesitzern.

trenck

[rider650]

...
Tolle Rede. Sie steht zu 100% hinter den legalen Waffenbesitzern.
...

Der Einsatz von Harald Vilimsky gegen das EU Magazinverbot ist ebenfalls nicht vergessen.
Was den legalen Waffenbesitz in AT angeht sind die Fronten klar - eine Partei ist dafür, alle anderen sind dagegen.

[Hasenfuss]

Wobei ich zumindest Teilen der Blauen schon zutraue, uns LWB für ein paar Pöstchen und Gefälligkeiten im Regen stehen zu lassen.

[trenck]

Wobei ich zumindest Teilen der Blauen schon zutraue, uns LWB für ein paar Pöstchen und Gefälligkeiten im Regen stehen zu lassen.

Wenn ich 4 Parteien habe, die sicher für Waffenrechtsverschärfungen eintreten (2 davon für ein Totalverbot), und eine Partei vielleicht ein paar Verschärfungen zustimmt, hmmmm, wen werde ich da wohl als Waffenbesitzer wählen? Schwierige Frage!

trenck

[Flying Dog]

Wobei ich zumindest Teilen der Blauen schon zutraue, uns LWB für ein paar Pöstchen und Gefälligkeiten im Regen stehen zu lassen.

Wenn ich 4 Parteien habe, die sicher für Waffenrechtsverschärfungen eintreten (2 davon für ein Totalverbot), und eine Partei vielleicht ein paar Verschärfungen zustimmt, hmmmm, wen werde ich da wohl als Waffenbesitzer wählen? Schwierige Frage!

trenck

Für viele leider immer noch ZU schwierig.

[Hasenfuss]

Wenn ich 4 Parteien habe, die sicher für Waffenrechtsverschärfungen eintreten (2 davon für ein Totalverbot), und eine Partei vielleicht ein paar Verschärfungen zustimmt, hmmmm, wen werde ich da wohl als Waffenbesitzer wählen? Schwierige Frage!

Spar dir deinen Sarkasmus, der ist nicht angebracht. Mir ist absolut klar woher der Wind weht und das hat natürlich entsprechenden Einfluß auf mein Wahlverhalten. Geht ja net nur um den privaten Waffenbesitz, sondern auch um eine Vielzahl anderer Schwachsinnigkeiten, die von besagten 4 Pateien forciert werden.
Waffenbesitz sollte ein Grundrecht sein und in der Verfassung stehen, damit unsere Sicherheit nicht von den Gehirnfürzen geltungssüchtiger Politiker abhängig ist. Und die gibt es leider auch bei den Blauen.

[Gadai]

Also wenn man sich die YouTube Kanäle der einzelnen Parteien ansieht mit den Aufrufen, Kommentaren und positiven Bewertungen
wundert man sich.

[Steppenwolf]

Offensichtlich wollen aber die FPÖ das gleiche wie es die ÖVP, im Bezug auf das Waffenrecht, fordert.
So fordern Susanne Fürst und auch Christian Ragger (beide FPÖ) eigentlich, so wurde es auch in beiden Beiträgen erwähnt, keine Waffenrechtsänderungen bei Jägern und Sportschützen. Genau das hat ja auch die ÖVP/SPÖ/ NEOS angekündigt.

Es geht aber um den wenig eingeschränkten liberalen Waffenbesitz, mMn. ein Grundrecht und gehört genauso wie der § 3 StGB ergänzt, mit den bestehenden Gesetzen zu belassen da jegliche Änderung keinen Mehrwert darstellen - weder für Opfer noch für Gewalttäter.

Was definitiv geändert werden muss, ist das Zusammenspielen der Behörden. Kein Gesetzt funktioniert wenn Behörden da nicht zusammenspielen.

[Evilcannibal79]

Nur das eine Behörde niemals zugeben wird das sie einen Fehler gemacht haben.
Die meisten Verbrechen mit Legalwaffen hätten verhindert werden können wenn die Exekutive ihren Job gemacht hätte.
Das ist nun mal Fakt.
Aber bevor da jemand ein Fehlverhalten oder Versäumnis eingesteht friert die Hölle zu.....
Mach mal lieber ein Gesetz das wieder keiner Kontrolliert

[Coolhand1980]

Ich sehe das grundlegende Problem nicht mal beim Zusammenspiel der Behörden, sondern oftmals in mangelnden Sachkenntnis
der damit befassten Personen. Ein Gesetz würde nur dazu dienen, nachher einen Schuldigen zu finden, wenns nicht funktioniert hat, weil Verantwortungen geklärt wären. Obgleich die Erfahrung zeigt, dass Verantwortung seitens der Verwaltung soundso nicht allzu oft übernommen wird.
Damit es aber funktioniert, braucht man gute Mitarbeiter, die mitdenken können und dürfen. Das ist kein Problem, dass man mit Gesetzen lösen kann. Sonst wäre es ja zu einfach...