Update - ECHA zu Blei

[rider650]

Da Frauen eine deutlich höhere Lebenserwartung haben erhalten sie wesentlich mehr von ihren einbezahlten Beträgen zurück als Männer, die ja fast 10 Jahren weniger alt werden.

Die Anpassung der Pensionszeiten alleine wiegt diese Ungerechtigkeit nicht auf, das kann nur ein erster Schritt sein.

In Österreich werden Frauen durchschnittlich ca 4,5 Jahre älter als Männer.

[Poirot]

In Österreich werden Frauen durchschnittlich ca 4,5 Jahre älter als Männer.

2000 waren es noch 6 Jahre. Jetzt 4,5.
Auch der Gap passt sich zum Glück an.
Aber nachdem manche Politiker ein verpflichtendes Pensionssplitting anstreben, will man dieser positiven Entwicklung wieder entgegenwirken.

[balahu]

Da Frauen eine deutlich höhere Lebenserwartung haben erhalten sie wesentlich mehr von ihren einbezahlten Beträgen zurück als Männer, die ja fast 10 Jahren weniger alt werden.

Die Anpassung der Pensionszeiten alleine wiegt diese Ungerechtigkeit nicht auf, das kann nur ein erster Schritt sein.

In Österreich werden Frauen durchschnittlich ca 4,5 Jahre älter als Männer.

Ja das stimmt.
Sorry.

Das ändert aber nichts daran dass diese 4,5 Jahre bedeuten, dass Frauen aus dem Pensionstopf im Schnitt wesentlich mehr ausbezahlt erhalten als Männer, obwohl sie im Schnitt wesentlich weniger ein bezahlt haben.

Der Gender Gap bei den Pensionen ist Fake, es ist andersrum.

[Poirot]

Der Gender Gap bei den Pensionen ist Fake, es ist andersrum.

Dieser Gender Gap wird ja durch Angleichung des Pensionsantrittsalters und der Lebenserwartung gerade angepasst.
Nur beim verpflichtenden Pensionssplitting könnte es wieder zu einem erzwungenen Gap kommen.

[titan]

Eigentlich gehts hier um Bleiverbot.

[Poirot]

Ist hier eigentlich auch jemand für ein Blei Verbot ?
Wegen Technik, Fortschritt und weil heute alles besser als früher ist ?

[titan]

Deine Frage ist unpräzise. Bleiverbot ist allgemein nichtssagend.

[Promo]

Ist hier eigentlich auch jemand für ein Blei Verbot ?
Wegen Technik, Fortschritt und weil heute alles besser als früher ist ?

Es gibt sehr gute bleifreie Geschosse für die Jagd mit denen manche Waffen hervorragend schießen, besser als herkömmliche Jagdpatronen. Genauso gibt es historische Waffen, die für bleifreie Geschosse nicht geeignet sind. Insoweit keine ja/nein Frage. Hängt vom Anwendungsfall ab und muss jeder für sich selbst entscheiden.

[Steirer]

Besser als die seit rund einem Jahrhundert entwickelten bleihaltigen Verform- und Zerlegergeschoße ist der bleifreie Ersatz meist nicht, reicht aber wenn Sie deren Leistung zumindest erreichen.
Bringt eigentlich eine Anpassung des Laufdralles an die meist längeren Geschoße etwas in Richtung geringere Laufbelastung?

[mikonis]

Ist hier eigentlich auch jemand für ein Blei Verbot ?
Wegen Technik, Fortschritt und weil heute alles besser als früher ist ?

Deine Frage gibt eigentlich nichts her.

Also unter dem Gesichtspunkt der Gesundheit und des Umweltschutzes ist Blei als den Organismus schädigend abzulehnen. Das war es doch wonach du gefragt hast? Oder warum wohl fahren wir nicht mehr mit verbleitem Benzin. Und die Technik brachte uns auch weiter.

Man müsste weiters differenzieren nach Zielrichtung der Bleifreiheit, nach Verwendungszweck, nach Notwendigkeit, nach Wirtschaftlichkeit etc.
Für das Schießen vielleicht wie folgt:
-Jagd; Wasser-, Ansitz-, Bewegungsjagd und da wüsste ich nicht, dass Bleigeschosse heute zwingend erforderlich wären; manche Waffen vertragens bleifrei halt nicht;
-Sportschießen; da geht es wohl hauptsächlich um die Kosten und den Bestand, womit eigentlich Blei auch nicht zwingend erforderlich ist; manche Waffenteile lassen sich sicher anpassen; andere dürften vielleicht nur mehr unter bestimmten Rahmenbedingungen geschossen werden oder werden nicht mehr verwendet;
-Militär; da geht es wohl ausschließlich um die Wirtschaftlichkeit, die Kosten der Munition und der geeigneten Waffen, weil Umweltschäden nehmen Militärs billigend in Kauf;
-Polizei; ditto neue Ausrüstung;
-Ziviler Gebrauch (Selbstverteidigung); bleifrei;

Für die weitere Verwendung von bleihaltiger Munition spricht nur der erhebliche Anteil an zB Jagdwaffen, die nicht dafür geeignet sind. Das sind, schätze ich mal, die Hälfte der Flinten und ein Viertel der Repetierer. Also des ganzen Uraltbestandes, den keiner mehr nutzt. Dafür würde ich jetzt nicht unbedingt auf die Straße gehen und demonstrieren.

[AUG-andy]

-Sportschießen; da geht es wohl hauptsächlich um die Kosten und den Bestand, womit eigentlich Blei auch nicht zwingend erforderlich ist; manche Waffenteile lassen sich sicher anpassen; andere dürften vielleicht nur mehr unter bestimmten Rahmenbedingungen geschossen werden oder werden nicht mehr verwendet;
Dafür würde ich jetzt nicht unbedingt auf die Straße gehen und demonstrieren.

Das du dich da mal nicht täuschst.
Der Kostenfaktor ist für viele nicht unerheblich bei diesem Hobby.
Da wird jeder Cent umgedreht.
Zumal es noch keinen richtigen geeigneten Ersatz für Blei bei KW und LW gibt.
Sollten die Preise deshalb weiter anziehen, werden ebenso wie bei den Neuanträgen der WBK die nächsten das Handtuch werfen.

[rider650]

...
Zumal es noch keinen richtigen geeigneten Ersatz für Blei bei KW und LW gibt.
...

Wer sich vor 2022 mit 7,62x39 surplus eingedeckt hat war seiner Zeit voraus - bleifrei und günstig

[Poirot]

Das du dich da mal nicht täuschst.
Der Kostenfaktor ist für viele nicht unerheblich bei diesem Hobby.
Da wird jeder Cent umgedreht.
Zumal es noch keinen richtigen geeigneten Ersatz für Blei bei KW und LW gibt.
Sollten die Preise deshalb weiter anziehen, werden ebenso wie bei den Neuanträgen der WBK die nächsten das Handtuch werfen.

Ich sag nur 22 long rifle und bleifrei
Davon werden weltweit ein paar Milliarden Patronen pro Jahr produziert. 99,99% mit Blei weil es dafür die beste und preiswerteste Lösung ist.
Aber wissenschaftlich, technisch, ethisch, fortschrittlich usw wäre natürlich eine bleifreie Lösung zu bevorzugen.

[Gadai]

Meine 22er Munition hat sich als "mit veganem Zinkgeschoß, Gluten und lactosefrei" identifiziert.