Verbot Barzahlung 10.000 Euro

[Mr. Danger]

...
Daten des Staates: niemals EMP sicher, selten georedundant
Banken / Versicherungen: niemals EMP sicher, teilweise georedundant (da oft in der - amerikanischen - cloud)

EMP sicher wird kommerziell praktisch nicht angeboten.
...

Ich habe bis jetzt einige Projekte für staatsnahe Organisationen umgesetzt (hauptsächlich im Ausland) und da waren ALLE DCs georedundant und mit signifikantem Mindestabstand zu einander. Die Racks sind alle im (faradayschem) Käfig gestanden. Kann mir nicht vorstellen das AT in dem Bereich so hinter CZ, D, NO, PL nachhinkt.
Eine klassische HDD ist relativ robust. Die Chips im einstelligen nm Fertigungsbereich sind das Problem, da extrem EMP anfällig. Eine dünne elektrische Leitung schmilzt schneller als eine Dicke

[Poirot]

Ich denke und hoffe zwar das es nie dazu kommen wird aber wenn, dann ist das die erste nicht abwehrbare Angriffswelle.
Und dann steht alles für ein paar Monate denn so schnell können (wollen ?) die Chinesen das ganze Elektronikzeugs auch nicht nachproduzieren und liefern.
Gegenschlag wird villeicht auch schwierig. Keiner weis welches militärisches Equipment sowie Satelliten dabei draufgehen.
Aber villeicht denken wir alle in die falsche Richtung. Heute geht es überall nur ums Geld. Villeicht ist der Krieg, der sich ja schon seit 2014 zieht, nur eine Abzocke. Und ein Ende wäre kontraproduktiv.

[fast12]

Die Racks sind alle im (faradayschem) Käfig gestanden. Kann mir nicht vorstellen das AT in dem Bereich so hinter CZ, D, NO, PL nachhinkt.

Ich hab ein bis zwei Projekte in Österreich umgesetzt .

EMP ist dort einfach kein Thema. Die Faradayschen Käfige dienen dazu, Interferenzen abzuschirmen, damit sich die Systeme nicht gegenseitig stören – eventuell auch noch als Schutz vor Spionage (Stichwort: TEMPEST).

Ein Faradayscher Käfig hilft in der Regel nicht gegen einen EMP, wenn der Server über Kabel mit der Außenwelt verbunden ist . Die Kabel zahn den EMP quasi in den Käfig rein. Dazu müsste man die Festplatten physisch trennen und in einen Faradayschen Käfig legen, dann funktioniert es.

Hierfür gibt es angeblich zwar Lösungen, aber nicht in kommerziellen Rechenzentren (eventuell beim Militär, und selbst da wohl kaum beim ÖBH).

Eine (echte) Georedundanz gibt es aus Kostengründen in der Regel nur dann, wenn sie gesetzlich vorgeschrieben ist – zum Beispiel bei systemrelevanten Unternehmen. Beim Staat selbst ist das hingegen nur sehr selten der Fall.

Aber egal, ob wir uns da jetzt einig werden oder nicht – worauf wir uns definitiv einigen können, ist: Bei den großen Cloud-Anbietern wie AWS kann man zwar Georedundanz kaufen, aber hast du schon mal „EMP-sicher“ in einem Angebot gelesen? Allein wenn AWS down ist, haben wir ein Riesenproblem. Wie das AWS im März in Dubai getroffen wurde haben wir das auch gespürt. Oder 2021 in Frankfurt. Und das war immer nur ein DC

[Mr. Danger]

Also bei meinen Kunden war eine externe (AWS, Azure, ...) Cloud kein Thema, da zu unsicher. Cloudoptimierte SW ja, aber nur in der eigenen Cloud = eigene DCs.
Daten sind bei uns über Glasfaser reingekommen, da ist der EMP kein Thema. Beim Strom rauchen die Netzteile ab aber es gehen keine Daten verloren.
Aber ja, viele Firmen haben so etwas nicht am Schirm und mieten sich einfach in eine "sichere" Cloudlösung bei den Amis ein und haken das Thema ab.
Bei staatsnahen Firmen hast schon NIS(2), BSI, ... vorgeschrieben und das wird bei neuen Projekten auch eingefordert. Und da muss man nicht nur den Mindeststandard umsetzen

[fast12]

Ich sag mal so: "staatsnah" ist wohl ein dehnbarer Begriff. zB war die GIS auch "staatsnah" und die hat ja bekanntlich mal eben das gesamte österreichiche Zentrale Melderegister - also 100% DSGVO relevante Daten - geleaked .

Aber ich denke wir können uns vorstellen was du meinst und wer deine Kunden sein könnten.

Auf jeden Fall gilt für viele große in Österreich operierende Unternehmen, zB Allianz oder Bank Austria klar die Vorgabe des Mutterkonzerns und die lautet "cloud first". Allianz verteilt seine Daten auf Microsoft, Amazon und Google, Bank Austria hat das meiste bei Google liegen.

Das sind alles öffentlich bekannte informationen, die Unternehmen sind ja stolz drauf . Georedundanz ist zwar teilweise gesetzlich vorgesehen, aber dann halt auch wieder nicht zu weit auseinander. Weil die Daten müssen ja in Europa (auf amerikanischen Servern in amerikanischen DC) bleiben .

[trenck]

Das größte Risiko für einen Blackout liegt allerdings nicht in einer Atomexplosion o.ä. sondern eher in der "Energiewende", die Strom durch Wasser, Kohle oder Atomkraft durch Flatterstrom aus Wind und Solar ersetzt. Vor einigen Jahrzehnten gab es in unserem Wortschatz das Wort "Blackout" gar nicht.

trenck

[Poirot]

Das größte Risiko für einen Blackout liegt allerdings nicht in einer Atomexplosion o.ä. sondern eher in der "Energiewende", die Strom durch Wasser, Kohle oder Atomkraft durch Flatterstrom aus Wind und Solar ersetzt. Vor einigen Jahrzehnten gab es in unserem Wortschatz das Wort "Blackout" gar nicht.

trenck

Mit Akkus und Gravitationsspeichern kann man das schon etwas entschärfen.
Die vielen überdimensionierten PV Anlagen die im Sommer fast nur einspeisen sind trotzdem eine Schnapsidee gewesen. Für den Fehler zahlen wir jetzt alle in Form von teuren Netzgebühren.

[trenck]

Das größte Risiko für einen Blackout liegt allerdings nicht in einer Atomexplosion o.ä. sondern eher in der "Energiewende", die Strom durch Wasser, Kohle oder Atomkraft durch Flatterstrom aus Wind und Solar ersetzt. Vor einigen Jahrzehnten gab es in unserem Wortschatz das Wort "Blackout" gar nicht.

trenck

Mit Akkus und Gravitationsspeichern kann man das schon etwas entschärfen.
Die vielen überdimensionierten PV Anlagen die im Sommer fast nur einspeisen sind trotzdem eine Schnapsidee gewesen. Für den Fehler zahlen wir jetzt alle in Form von teuren Netzgebühren.

Und wieviel Jahrzehnte wird es dauern, die entsprechende Infrastruktur aufzubauen, um ein modernes Industrieland damit zu versorgen? Und abgesehen davon, all das muss auch mit einer komplexen IT-Lösung koordiniert werden, die wiederum das perfekte Angriffsziel für jeden Aggressor darstellt.

trenck

[twin2000]

Das größte Risiko für einen Blackout liegt allerdings nicht in einer Atomexplosion o.ä. sondern eher in der "Energiewende", die Strom durch Wasser, Kohle oder Atomkraft durch Flatterstrom aus Wind und Solar ersetzt. Vor einigen Jahrzehnten gab es in unserem Wortschatz das Wort "Blackout" gar nicht.
trenck

Mit Akkus und Gravitationsspeichern kann man das schon etwas entschärfen.
Die vielen überdimensionierten PV Anlagen die im Sommer fast nur einspeisen sind trotzdem eine Schnapsidee gewesen. Für den Fehler zahlen wir jetzt alle in Form von teuren Netzgebühren.

Akkus sind nur zweckmässig für mobile verbraucher (= fahrzeuge)
denn selbst für die haben wir zu wenig rohstoffe

und gravitationsspeicher?
ernst jetzt?

schon mal gerechnet wieviel masse du wie hoch lageverändern musst um wie viele kwh zu speichern?
und wie hoch die verluste dabei sind?

mach mal ....

[Poirot]

und wie hoch die verluste dabei sind?

mach mal ....

Die Gravitationspeicher haben etwa den gleichen Wirkungsgrad wie die Pumpspeicherkraftwerke. Um die 80%. In China bereits realisiert.
Vorteil: man könnte z.B. bei jedem Wind oder PV Park solche Betongravitationsspeicher aufstellen als Puffer. Selbst wenn man damit nur ein paar Stunden puffern kann, reduziert man damit die Spitzen im Stromnetz. Und damit die Netzausbaukosten.
Blackoutsicherheit ist eh ein Traum. Da kommt ein russischer Hacker, hackt den ganzen vernetzten digitalen kritischen Infrastrukturbereich und wir sind von jetzt auf hier in der Steinzeit.

[AUG-andy]

Die vielen überdimensionierten PV Anlagen die im Sommer fast nur einspeisen sind trotzdem eine Schnapsidee gewesen. Für den Fehler zahlen wir jetzt alle in Form von teuren Netzgebühren.

Wenn du ein wenig Köpfchen hast verbrauchst du deine erzeugte Energie selbst.
In Form eines Speichers und genügend Verbraucher untertags.
Ob Klimaanlage, Pufferspeicher, eventuell das E-Auto und vieles mehr.
Da bleibt nicht mehr viel fürs Netz übrig.
Wir speisen nichts ein, wenn nichts selbst verbraucht wird geht die Anlage in den Bypass Modus und liefert nur noch den benötigten Strom fürs Haus. Der Speicher ist zumeist um 15 Uhr voll ( 10kWh ).

[twin2000]

und wie hoch die verluste dabei sind?

mach mal ....

Die Gravitationspeicher haben etwa den gleichen Wirkungsgrad wie die Pumpspeicherkraftwerke. Um die 80%. In China bereits realisiert.
Vorteil: man könnte z.B. bei jedem Wind oder PV Park solche Betongravitationsspeicher aufstellen als Puffer. Selbst wenn man damit nur ein paar Stunden puffern kann, reduziert man damit die Spitzen im Stromnetz. Und damit die Netzausbaukosten.
Blackoutsicherheit ist eh ein Traum. Da kommt ein russischer Hacker, hackt den ganzen vernetzten digitalen kritischen Infrastrukturbereich und wir sind von jetzt auf hier in der Steinzeit.

du musst 360m3 wasser um 10m heben um eine einzelne kwh zu speichern ..
und davon gehen dann noch 20% verluste ab also rund 440m3.

Du musst also eine Wassermasse vom Volumen eines Einfamilienhauses um 10m heben um eine einzelne kwh zu speichern.....

[Poirot]

Du musst also eine Wassermasse vom Volumen eines Einfamilienhauses um 10m heben um eine einzelne kwh zu speichern.....

12 kwh

[twin2000]

Du musst also eine Wassermasse vom Volumen eines Einfamilienhauses um 10m heben um eine einzelne kwh zu speichern.....

12 kwh

Also meine Freundin die KI sagt:
The theoretical energy required to lift 360 m³ of water by 10 m is exactly 9,81 kWh.Because no system is perfectly efficient, the recoverable energy (e.g., in a pumped-storage or gravity setup) will be slightly lower. Assuming a typical round-trip efficiency of 75% to 80% for pumps and turbines, you can expect to recover roughly 7,3 to 7,8 kWh.

Aber OK.
Mit deinen 12 biost Du aber näher dran wie ich mit 1, also ok.

[Poirot]

Ich habe es jetzt mit meinem Excel Höhenenergierechner nachgerechnet.
Würfel Kantenmaß: 7,11 Meter
Ergibt: 360 Tonnen Wasser
10 Meter anheben
9,8 Kilowattstunden Höhenenergie die mit ca. 80% Wirkungsgrad wieder verstromt werden könnte.

Durchschnitt Verbrauch für einen Haushalt in Österreich ist glaube ich 11 kwh pro Tag.

Sich sowas als Speicher in den Garten stellen ist vermutlich Blödsinn.
Wasser als Medium ist im Winter (Frost) auch ungeeignet.
Betonblock wäre da besser.
Aber die Geräusche der Mechanik wird man im Wohngebiet auch nicht haben wollen.

Aber als Puffer bei einem PV oder Windpark. Warum nicht. Einfach. Hällt ewig. Muss man nicht in China einkaufen.
Ob es aber wirklich günstiger wird als beispielsweise die künftigen Natrium Akkus ?