Coronavirus \ COVID 19

[fritzthemoose]

Der Zweck heiligt die Mittel ... sagt ein schönes Sprichwort

schaut euch die zahlen weltweit oder in direkter Nachbarschaft ab

DE gestern 150 Tote
AT gestern 7

Ich wüsste für was ich mich entscheiden müsste wenn ich die Wahl habe


Und so sehr ich hinter dem Sprichwort mit „wer Sicherheit gegen Freiheit tauscht wird an ende keines davon haben“ stehe ... für Pandemien gilt das nicht im vollen umfang

Du unterstützt also auch ein Verbot von privatem Waffenbesitz? Könnte man doch einige Menschenleben retten damit oder differenzierst Du da zwischen den Todesursachen?

du meinst sobald die Waffen unabhängig vom Willen des Eigentümers das Morden beginnen und man das erst 14 Tage später bemerkt? Ja dann würd ich drüber nachdenken.

Nein, wenn ich das Argument von Gewo richtig verstanden habe dann darf man es mit Verfassung und Freiheit bei z.b. Pandemien nicht so genau nehmen und als, habe ich so verstanden, Begründung werden die 150 Toten in Dt und die 7 in Österreich genannt. Davon ausgehend, dass Dt 10x mehr Einwohner als Österreich hat, hat Dt grob doppelt so viele Tote wie Österreich.

Deshalb wollte ich wissen, ab ihm alle Toten so am Herzen liegen oder nur die Pandemietoten bzw. wie weit seine Bereitschaft zum Schutz von Menschenleben geht

[gewo]

Du unterstützt also auch ein Verbot von privatem Waffenbesitz? Könnte man doch einige Menschenleben retten damit oder differenzierst Du da zwischen den Todesursachen?

du meinst sobald die Waffen unabhängig vom Willen des Eigentümers das Morden beginnen und man das erst 14 Tage später bemerkt? Ja dann würd ich drüber nachdenken.

Nein, wenn ich das Argument von Gewo richtig verstanden habe dann darf man es mit Verfassung und Freiheit bei z.b. Pandemien nicht so genau nehmen und als, habe ich so verstanden, Begründung werden die 150 Toten in Dt und die 7 in Österreich genannt. Davon ausgehend, dass Dt 10x mehr Einwohner hat Österreich hat Dt grob doppelt so viele Tote wie Österreich.
Deshalb wollte ich wissen, ab ihm alle Toten so am Herzen liegen oder nur die Pandemietoten bzw. wie weit seine Bereitschaft zum Schutz von Menschenleben geht

ich sehe hier weder einen Widerspruch noch etwas klar zu stellen

es geht um eine Gesetzgebung welche in einzelnen punkten verfassungsrechtlich bedenklich erscheint

das ist nichts Außergewöhnliches
ich erinnere an das aktuelle Waffengesetz bei dem Personen zwischen 18 und 21 jahren defacto enteignet worden sind da ihnen rückwirkend der besitz von HiCap Magazinen fuer ihre Rechtmäßig besessenen waffen verboten wurde
das war ein klarer verfassungsbruch
es war weder verhaeltnissmaessig
noch ueberhaupt zu verstehen
trotzdem hat keine sau was gemacht dagegen


im aktuellen fall sterben menschen
es geht um einen zeitlichen verlauf der ab einem gewissen Punkt nicht mehr zu kontrollieren ist
sobald es mehr intensivpflichtige Patienten als betten gibt sterben die leut wie die fliegen
siehe italien, Spanien, Belgien, UK, USA, usw usw
das eine Regierung hier alle Register zieht um diesem Punkt nicht nahe zu kommen ist verstaendlich
dass einzelne massnahmen dabei zwangslaeufig unsere Freiheit einschränken ist unvermeidlich
die Diskussion darueber ob bei einer gelinderen Anwendung der mittel eventuell ein anderweitig auftretender schaden (und ebenfalls Opfer) evt geringer ausfällen haette koennen wenn man gewusst haette wie sich welche lage wann entwickelt ist Müßig und kann erst im Nachhinein gefuehrt werden

einen bedingungslosen schutz der Wirtschaft zu lasten der alten und Kranken wünsche ich mir nicht
genausowenig ist fuer mich eine Stigmatisierung von alten und kranken - durch quasi Internierung - akzeptierbar

und das sag ich als jemand dem der ganze Zirkus schon nett fuenfstellige Beträge gekostet hat, und da red ich ned von gewinnentgang oder Unternehmerlohn sondern nur von verlorenen Aufwendungen usw

[John Connor]

seh ich wie hari.
Abgesehen davon, dass man einstimmig auch alles in Verfassungsrang beschließen könnte und damit ausschließen hätte können dass irgendwas verfassungswidrig ist. Dass sobald das Wort "Verfassung" fällt immer alle so hysterisch werden.... wir sind da nicht in den USA oder Germoney wo die Verfassung in Stein gemeißelt ist.

Dann muss mans aber auch mit dem erforderlichen Quorum im Verfassungsrang beschließen und net so. Abgesehen davon, kann man auch mit Verfassungsgesetzen nicht einfach so in Rechte nach der EMRK eingreifen, den EGMR gibts ja auch noch.

Und zur Hysterie: Ich werd dich bei der hoffentlich nicht eintretenden Gelegenheit daran erinnern, dass verfassungsgesetzlich gewährleistete Rechte (zB Eigentum) wichtig sind. ZB dann, wenn nach einem Vorfall in irgendeinem Land unseren Politikern einfällt, man müsse unser WaffG „ganz dringend“ ändern, damit nicht „auch in Ö ganz schlimme Dinge passieren“ (warum man das dann in Ö braucht und welche Folgen damit verknüpft sind, wird natürlich - analog - nicht offengelegt). Bin gespannt, ob du dann der selben Meinung bist wie jetzt.

Ich erinnere nur an die EU Waffenrechtsrichtlinie und die herangezogenen „Gründe“, das besondere Normerzeugungsverfahren das gewählt wurde (um die schlechten Gründe nicht gänzlich offenlegen zu müssen. Offiziell, weils ganz schell gehen muss- da Ausnahmesituation) und an die sehr seichten Diskussionen (mit absurden „Argumenten“) zum high cap mag ban in den USA.

Aber die Zeiten sind ja schnelllebig und die Menschen vergessen recht rasch (vor allem wenn sie in Panik geraten).

[John Connor]

Da bin ich aber beruhigt. Vorerst keine Kontrollen, wie viele Menschen in einer Wohnung sind
https://bgld.lko.at/media.php?filename= ... 20.pdf.pdf

[Davomon1979]

Wenn man über Grundrechte diskutieret sollte man sie auch lesen. Unverletzlichkeit der Wohnung ist zwar Grundrecht, Beschränkungen im Interesse der Öffentlichen Gesundheit sind aber ausdrücklich zulässig. (Art.8 Europäische Menschenrechtskonvention).

[SwissShot]

Das man in der Panik, Hysterie, Angst, Unwissenheit übers Ziel hinaus schiesst, ist verständlich und nachvollziehbar.
Nur sobald man es bemerkt, sollte man ohne langes Gelaber, zurück und genau dieses geschieht nicht.
Man macht unter diversen Angaben Schrittchen um Schritchen.
Einerseits will man die neue Machtposition nicht so schnell abgeben (kann ich verstehen), auf der anderen Seite will man sein Gesicht nicht verlieren.

Sie ich ja hier in der Schweiz.
Zu erst wurden die Leute aufgefordert Kinder nicht mit ihren Grosseltern zusammen zubringen, da Risikogruppe.
Seit gestern stehlt eine Umarmung keine Gefahr für die Grosseltern mehr da, aber nur bei Kinder bis 10 oder 12, danach werden sie tödlich.
Und hüten der Kinder liegt nicht drin.
Begründet wird dies damit, dass die Eltern die Kinder zu den Grosseltern bringen und die Eltern stellen die Gefahr da.
Wie die Kinder zum umarmen zu den Grosseltern kommen, keine Ahnung, wahrscheinlich beamen.

Das selbe bei den blöden Masken, am Anfang ganz klar kommuniziert: Bringt nichts, brauchst nicht, ist sinnlos.
Dies ist bist heute so, von den Bundesbehörden.
Nur jetzt schiebt man es zu den Kantonen und Wirtschaftsverbände.
Ihr wollt öffnen, dann brauchst ein Sicherheitskonzept und da sind irgend wie immer Masken drin.

Auch im kleinen Alpenland läuft sehr viel schief.
Und bis heute kann keiner sagen wozu, mit welchem Erfolg, mit welcher Rechtfertigung.

Gruss SwissShot.

[Bindabei]

Da bin ich aber beruhigt. Vorerst keine Kontrollen, wie viele Menschen in einer Wohnung sind
https://bgld.lko.at/media.php?filename= ... 20.pdf.pdf

Der Besuch beim Wirt wird auch nicht so laufen wie geplant

[John Connor]

Wenn man über Grundrechte diskutieret sollte man sie auch lesen. Unverletzlichkeit der Wohnung ist zwar Grundrecht, Beschränkungen im Interesse der Öffentlichen Gesundheit sind aber ausdrücklich zulässig. (Art.8 Europäische Menschenrechtskonvention).

Wennst Kritik übst, solltest das aber auch in irgendeiner substantiierten Form tun.

Der Art 8 MRK ist natürlich, wie andere Grundrechte auch, eine Schutznorm mit Vorbehalt. Neben dem von dir genannten Grund kann das Grundrecht übrigens auch für die nationale Sicherheit, die öffentliche Ruhe und Ordnung, das wirtschaftliche Wohl des Landes, die Verteidigung der Ordnung, zur Verhinderung von strafbaren Handlungen und zum Schutz der Rechte und Freiheiten anderer beschränkt werden. Sollte man aber nur machen, wenn dies notwendig ist.

Dass bereits, ohne dass es dafür auch nur irgendeinen Ansatz gibt, dass das legal angeordnet werden kann, „die Rute ins Fenster gestellt wird“ und schon mal ausgerichtet wird, es gibt vorerst keine anlassloses Betreten von Wohnungen (nix anderes ist eine Kontrolle. Bei einer Kontrolle wird keinem bestimmten Verdacht nachgegangen, sondern eben geschaut, ob was vorliegt), sollte eigentlich die Alarmglocken schrillen lassen.

Und glaub mir, ich hab den Art 8 MRK nicht nur einmal gelesen. Ich leb sogar davon

[gynta]

Hab heute den ganzen Tag über nebenbei wieder die Nationalratssitzung nebenbei laufen gehabt. Ich bin beruhigt. Dort sind noch viel mehr komische Meinungen vertreten. Dies erklärt mir auch das "Brett vorm Kopf"-Verhalten hier. Es wird auch in einem halben Jahr hier nicht anders aussehen. Selbst wenn dann schon viel mehr Fakten am Tisch liegen. Spannend...

...DE gestern 150 Tote
AT gestern 7...

Auf diese Tageswerte würde ich nicht viel geben. Sah heute schon wieder anders aus.

btw
633 Belgium
510 Spain
453 Italy
362 France
319 UK
266 Netherlands
235 Ireland
233 Sweden
196 Switzerland
176 USA
93 Portugal
76 Canada
75 Denmark
74 Germany
63 Austria
...
Deaths/1M

[Davomon1979]

Wenn man über Grundrechte diskutieret sollte man sie auch lesen. Unverletzlichkeit der Wohnung ist zwar Grundrecht, Beschränkungen im Interesse der Öffentlichen Gesundheit sind aber ausdrücklich zulässig. (Art.8 Europäische Menschenrechtskonvention).

Wennst Kritik übst, solltest das aber auch in irgendeiner substantiierten Form tun.

Der Art 8 MRK ist natürlich, wie andere Grundrechte auch, eine Schutznorm mit Vorbehalt. Neben dem von dir genannten Grund kann das Grundrecht übrigens auch für die nationale Sicherheit, die öffentliche Ruhe und Ordnung, das wirtschaftliche Wohl des Landes, die Verteidigung der Ordnung, zur Verhinderung von strafbaren Handlungen und zum Schutz der Rechte und Freiheiten anderer beschränkt werden. Sollte man aber nur machen, wenn dies notwendig ist.

Dass bereits, ohne dass es dafür auch nur irgendeinen Ansatz gibt, dass das legal angeordnet werden kann, „die Rute ins Fenster gestellt wird“ und schon mal ausgerichtet wird, es gibt vorerst keine anlassloses Betreten von Wohnungen (nix anderes ist eine Kontrolle. Bei einer Kontrolle wird keinem bestimmten Verdacht nachgegangen, sondern eben geschaut, ob was vorliegt), sollte eigentlich die Alarmglocken schrillen lassen.

Und glaub mir, ich hab den Art 8 MRK nicht nur einmal gelesen. Ich leb sogar davon

Mir ging es nur darum zu sagen, dass die meisten Grundrechte keine absoluten Schutz genießen wie hier mehrfach nahegelegt.

Von anlasslosen Betreten von Wohnungen war zudem nie die Rede. - Wie kommst du auf sowas?

[yoda]

...einen bedingungslosen schutz der Wirtschaft zu lasten der alten und Kranken wünsche ich mir nicht
genausowenig ist fuer mich eine Stigmatisierung von alten und kranken - durch quasi Internierung - akzeptierbar ...

Das Problem ist, dass man gewisse Wirtschaftszweige (Hotels, Nachtclubs, Wirtshäuser...) so nachhaltig und langfristig einschränkt, dass die das nicht überleben, also was ist der mittel- bis langfristige Plan ? Man hatte von Anfang an keinen richtigen Plan und hat ihn auch heute noch nicht. Alle 2 Wochen Beschränkungen verringern und abwarten was sich ändert ist kein Plan.

[SwissShot]

Betreffend Verfassung und derer Missachtung, sieht es in der Schweiz kein Deut besser aus.

https://www.youtube.com/watch?v=ghBgWwp ... Stb3zvmCuI

Nicht erschrecken, ist Schwizerdütsch.

Gruss SwissShot.

[gewo]

...einen bedingungslosen schutz der Wirtschaft zu lasten der alten und Kranken wünsche ich mir nicht
genausowenig ist fuer mich eine Stigmatisierung von alten und kranken - durch quasi Internierung - akzeptierbar ...

Das Problem ist, dass man gewisse Wirtschaftszweige (Hotels, Nachtclubs, Wirtshäuser...) so nachhaltig und langfristig einschränkt, dass die das nicht überleben, also was ist der mittel- bis langfristige Plan ? Man hatte von Anfang an keinen richtigen Plan und hat ihn auch heute noch nicht. Alle 2 Wochen Beschränkungen verringern und abwarten was sich ändert ist kein Plan.

eigentlich schon wenn man sich einer linie langsam annaehern will
was willst denn sonst machen
einen auf trump?

mich wundert bis heut dass die werte ned raufgehen
das osterwochenende muss statistisch gesehen auswirkungen gehant haben
gibts eigentlich ned anders ....


der mittelfristige plan ist warten auf die impfung
wenn ich es richtig verstanden hab gibts vermutlich keinen plan B

[Incite]

...einen bedingungslosen schutz der Wirtschaft zu lasten der alten und Kranken wünsche ich mir nicht
genausowenig ist fuer mich eine Stigmatisierung von alten und kranken - durch quasi Internierung - akzeptierbar ...

Das Problem ist, dass man gewisse Wirtschaftszweige (Hotels, Nachtclubs, Wirtshäuser...) so nachhaltig und langfristig einschränkt, dass die das nicht überleben, also was ist der mittel- bis langfristige Plan ? Man hatte von Anfang an keinen richtigen Plan und hat ihn auch heute noch nicht. Alle 2 Wochen Beschränkungen verringern und abwarten was sich ändert ist kein Plan.

eigentlich schon wenn man sich einer linie langsam annaehern will
was willst denn sonst machen
einen auf trump?

mich wundert bis heut dass die werte ned raufgehen
das osterwochenende muss statistisch gesehen auswirkungen gehant haben
gibts eigentlich ned anders ....


der mittelfristige plan ist warten auf die impfung
wenn ich es richtig verstanden hab gibts vermutlich keinen plan B

Hi Gerhard,

Ich denke wir zehren noch von dem R deutlich kleiner 1 sowie der nicht so großen Dunkelziffer. (die kranken werden/wurden ja bereits isoliert).

lg

[Hane]

Ich glaube durch die doch sehr eindringlichen Mahnungen und Warnungen (manche sagen Panikmache dazu) waren viele Leute auch zu Ostern vorsichtig.
So ziemlich jeder in meinem Bekanntenkreis ist vorsichtiger als früher. Kein Küsschen, kein Händeschütteln, achtgeben beim Husten, Abstand halten, Händewaschen....
Meiner Meinung nach besser etwas übervorsichtig zu sein als "ist eh nur wie Grippe und wenn du dir ein bisserl Desinfektionsmittel spritzt ist alles supi"
Und diese Vorsicht zu schüren hat die Regierung gut gemacht.