Hellboy hat geschrieben:gewo hat geschrieben:Hellboy hat geschrieben:
quelle oder urteil ?
rippl iwoe 2017
sollte schon im RIS stehen ...
Also über Google find ich nix dazu
ich auch ned
aber wird schon kommen
wart a paar wochen
Hellboy hat geschrieben:gewo hat geschrieben:Hellboy hat geschrieben:
quelle oder urteil ?
rippl iwoe 2017
sollte schon im RIS stehen ...
Also über Google find ich nix dazu
DerDaniel hat geschrieben:Ich kann den § 13 Abs. 6 des deutschen WaffG eigentlich nur empfehlen:
Promo hat geschrieben:Viele Wege führen nach Rom.
Daher die eigentliche Gegenfrage die mir auf der Zunge liegt, stellt denn mein Vorschlag keine Liberalisierung und Erfüllung des Wunsches dar? Beziehungsweise wieso werden mir Einschränkungen unterstellt, obwohl die eine Liberalisierung und Verbesserung der jetzigen Form sind?
Paddy91 hat geschrieben:Was bitte ist Polemisch? Dass ich der Meinung bin dass das System wie es jahrelang problemlos funktioniert hat wieder herzustellen ist anstatt irgendwelche Schwachsinnsregelungen?
LTE hat geschrieben:
Und noch ein kleiner nebensatz zum Hobbyjäger, wiederum ich bin keiner aber ein klein wenig Ahnung hab ich schon auch, ohne die ganzen Hobbyjäger die z.t. viel Geld in ihr Hobby stecken, hätten wir einen imensen Volkswirtschaftlichen Schaden in Wildverbiss, Seuchenausbreitung usw.
Darum miteinander nicht gegeneinander!
Bourne hat geschrieben:Die Jäger bräuchten eine, ich nenne es mal Trageerlaubnis, fürs Revier bzw. bei der Jagd. Ich finde, das ist gerechtfertigt und die sollen sie haben. Wenn sie außerhalb des Reviers bzw. der Jagd führen wollen, dann sollten sie aber gleichgestellt sein wie jeder andere LWB. Und hier wäre natürlich ein WP (mit gewissen Schulungen als Voraussetzung) wünschenswert. Das wäre mMn gerecht. Und damit Ihr mich nicht falsch versteht, ich möchte keine Verschlechterung für Jäger sondern eine Verbesserung für alle LWB.
Steirer hat geschrieben:Bourne hat geschrieben:Die Jäger bräuchten eine, ich nenne es mal Trageerlaubnis, fürs Revier bzw. bei der Jagd. Ich finde, das ist gerechtfertigt und die sollen sie haben. Wenn sie außerhalb des Reviers bzw. der Jagd führen wollen, dann sollten sie aber gleichgestellt sein wie jeder andere LWB. Und hier wäre natürlich ein WP (mit gewissen Schulungen als Voraussetzung) wünschenswert. Das wäre mMn gerecht. Und damit Ihr mich nicht falsch versteht, ich möchte keine Verschlechterung für Jäger sondern eine Verbesserung für alle LWB.
Und genau DAS habe ich gemeint!
Sorry, aber das fühlt sich für mich nach vorauseilendem Gehorsam an.
Paddy91 hat geschrieben:Promo hat geschrieben:Viele Wege führen nach Rom.
Daher die eigentliche Gegenfrage die mir auf der Zunge liegt, stellt denn mein Vorschlag keine Liberalisierung und Erfüllung des Wunsches dar? Beziehungsweise wieso werden mir Einschränkungen unterstellt, obwohl die eine Liberalisierung und Verbesserung der jetzigen Form sind?
richtig. deine Methode sucht den einfachsten und schnellsten Weg für wenige nach Rom; der Rest geht aber d'accord dass möglichst VIELE in Rom ankommen sollen. Weil wenn schon Jäger und nur im Revier, warum dann nicht nur Berufsjäger im Revier und warum nicht nur mit 9mm, und warum mit mehr als 5 Schuss usw.
(2) Außerdem ist das Führen von Schusswaffen der Kategorie C oder D zulässig für Menschen, die
[..]
2. im Besitz einer gültigen Jagdkarte sind, hinsichtlich des Führens von solchen Jagdwaffen;
Paddy91 hat geschrieben:Jahrelang hat der Jäger einen unbeschränkten WP bekommen, jahrelang war es kein Problem und ist demnach wiederherzustellen! und bei der Gelegeneheit gleich zu erweitern auf andere Anspruchsgruppen.