Stellungnahmen ans Parlament/BMI zur WaffG-Änderung

[gewo]

Im Entwurf stand: Das "im Sinne des § 11b" ist dazugekommen ...

was steht denn im 11b bitte ?

Die Definition für den Sportschützen. Stehe ich irgendwie auf der Leitung?

nein, aber dann passt es ja eh, oder?

[Bourne]

was steht denn im 11b bitte ?

Die Definition für den Sportschützen. Stehe ich irgendwie auf der Leitung?

nein, aber dann passt es ja eh, oder?

Naja für die Ausübung des Schießsportes muss man ja nicht unbedingt "Sportschütze" sein. Es hätte ja auch sein können, dass es reicht, wenn man "Schießsportausübender" (klingt komisch, steht aber so im Gesetz) ist. Es wurde also genauer definiert und somit strenger. Verstehst Du, was ich sagen will?

[Balistix]

Ich bin mir in der Eile gerade noch nicht sicher, ob der Verweis auf §11b (Sportschütze) in §23 Abs 2 (Erweiterung "jederzeit") eine Erleichterung oder ein Erschwernis ist. Fühlt sich irgendwie nach Erleichterung an, weil jetzt Trainingsnachweis (12x) oder Bewerbsnachweis (3x) plus Vereinsschreiben ausreicht. Früher war da ja ein Stapel an Listen zu erbringen?

[HowlingWolf]

soweit ich die § richtig zugeordnet habe dann gilt alles zum themas HAs erst ab 14.12.2019
da werden also jetzt kistenweise garanden, molots, siagas und co in irgendwelchem lagern liegen bleiben bis nächsten dezember

wenn ich mich ned verlesen habe ...

Die haben doch glatt § 5 Abs. 1 und 3 gegenüber dem vorigen Entwurf von 1.1.2019 auf 14.12.2019 verschoben!

[gewo]

soweit ich die § richtig zugeordnet habe dann gilt alles zum themas HAs erst ab 14.12.2019
da werden also jetzt kistenweise garanden, molots, siagas und co in irgendwelchem lagern liegen bleiben bis nächsten dezember

wenn ich mich ned verlesen habe ...

Die haben doch glatt § 5 Abs. 1 und 3 gegenüber dem vorigen Entwurf von 1.1.2019 auf 14.12.2019 verschoben!

YES sir

[Nordi]

soweit ich die § richtig zugeordnet habe dann gilt alles zum themas HAs erst ab 14.12.2019
da werden also jetzt kistenweise garanden, molots, siagas und co in irgendwelchem lagern liegen bleiben bis nächsten dezember

wenn ich mich ned verlesen habe ...

Die haben doch glatt § 5 Abs. 1 und 3 gegenüber dem vorigen Entwurf von 1.1.2019 auf 14.12.2019 verschoben!

Sieh es positiv...jetzt hast 1 Jahr mehr Zeit zu sparen auf nen neuen HA... =/

[Bdave]

Ok shit, hab gerade verglichen.

Der §5 bzgl. der bisher verbotenen HA war im ursprünglichen Entwurf schon ab 1.1. gültig. Das haben sie jetzt geändert auf 14.12.

Somit ist es jetzt doch nicht mehr möglich, diese HA mit den Magazinen ab 1.1. zu kaufen, und ab 14.12. als Altbestand zu melden.
Wäre ja zu schön gewesen.

Dh aber, dass man noch bis 14.12. die bösen Magazine kaufen, ab dem 14. dann die "neuen" HA auch als normaler WBK Besitzer erwerben kann, die Magazine dann aber nicht mehr anstecken darf. Richtig?

[gewo]

Es wurde also genauer definiert und somit strenger. Verstehst Du, was ich sagen will?

das kommt jetzt drauf an wie du betroffen bist

wennst bei der einen oder anderen BH "in behandlung" bist dann freust du dich wie ein schneekoenig ueber jede praezisierung ...

[McMonkey]

Bin gespannt, was für kontroverse Auflagen sich die BH's beim Erweitern "ausdenken".

[gewo]

Somit ist es jetzt doch nicht mehr möglich, diese HA mit den Magazinen ab 1.1. zu kaufen, und ab 14.12. als Altbestand zu melden.
Wäre ja zu schön gewesen.

naja
die frage ist nach wie vor der stichtag betreffend der hicaps

wennst zum stichtag die hicap magazine zu einem repetierer besitzt und danach rechtmaessig den HA erwirbst .....
kommt drauf an was in der oder den verordnungen stehen wird

[Bourne]

Es wurde also genauer definiert und somit strenger. Verstehst Du, was ich sagen will?

das kommt jetzt drauf an wie du betroffen bist

wennst bei der einen oder anderen BH "in behandlung" bist dann freust du dich wie ein schneekoenig ueber jede praezisierung ...

So gesehen, muss ich Dir Recht geben. Ich hatte das Problem (bei Erweiterung um je 2) nicht.

[gewo]

Bin gespannt, was für kontroverse Auflagen sich die BH's beim Erweitern "ausdenken".

sind eh immer die selben sechs oder sieben behoerden ...

aber so straff wie jetzt war es noch nie definiert
viel mehr kannst jetzt nicht mehr machen

[McMonkey]

Bin gespannt, was für kontroverse Auflagen sich die BH's beim Erweitern "ausdenken".

sind eh immer die selben sechs oder sieben behoerden ...

aber so straff wie jetzt war es noch nie definiert
viel mehr kannst jetzt nicht mehr machen

Aber Listen werde ich trotzdem brauchen, als definierter Sportschütze mit Ausweis, wenn ich von 7 auf 9 oder 10 will? Listen für spezielle Kaliber?

[ratpack]

"Sofern auch hierfür" bezieht sich auf "unabhängig davon". "Unabhängig davon" und "eine grössere Anzahl" zieht die Grenze zu den 5 Waffen.

ich befürchte es wird eher so ausgelegt werden:
1) per gesetz fix 2 plätze festgelegt
2) auf Antrag - mit der Bedingung, wenn mehr als 5 Jahre seit Ausstellung WBK usw.. können bis zu 5 genehmigt werden - vorher nur mittels listen usw....
3) Unabhängig davon darf eine größere Anzahl (als die gesetzlich fixen 2 Plätze) nur dann erlaubt werden wenn Rechtfertigung vorhanden...

also kommen Erweiterung nur für Jäger, Sportschützen oder Sammler in Frage...

[gewo]

"Sofern auch hierfür" bezieht sich auf "unabhängig davon". "Unabhängig davon" und "eine grössere Anzahl" zieht die Grenze zu den 5 Waffen.

ich befürchte es wird eher so ausgelegt werden:
1) per gesetz fix 2 plätze festgelegt
2) auf Antrag - mit der Bedingung, wenn mehr als 5 Jahre seit Ausstellung WBK usw.. können bis zu 5 genehmigt werden - vorher nur mittels listen usw....
3) Unabhängig davon darf eine größere Anzahl (als die gesetzlich fixen 2 Plätze) nur dann erlaubt werden wenn Rechtfertigung vorhanden...

also kommen Erweiterung nur für Jäger, Sportschützen oder Sammler in Frage...

erweiterungen von mehr als 5 kommen nur fuer sportschuetzen, jaeger und sammler in frage, ja das stimmt
bisher galt das fuer erweiterungen von mehr als 2