Liste von Fragen des waffenrechtlichen psychologischen Tests online irgendwo abrufbar?

[MrRiesa]

Vielleicht hilft ein konkretes Beispiel
Ich weiß nicht wie aktuell die Info ist, weil mein Test jetzt sowas um die 10 Jahre her ist.
Aber ich saß - abgesehen vom Gespräch - vor einem Bildschirm wo einige Ja/Nein Fragen aufgetaucht sind. Für jede Frage hast ein paar Sekunden Zeit gehabt. Neben dem Bildschirm waren eine rote und eine grüne Taste. Die rote stand für "(eher) nein" und die grüne für "(eher) ja".
Unter anderem - an die erinnere ich mich, weil ich einen persönlichen Bezug dazu hatte - waren dabei "würde sie mit einem Fallschirm springen" und "würden sie einen Tiger streicheln". Hab sinnigerweise beides mit "ja" beantwortet. Warum? Hab beides schon gemacht gehabt. ABER: das und noch einige weitere Frage die mehr oder weniger in die Richtung gingen deuten auf eine erhöhte Risikobereitschaft hin. Nona, ist mein Naturell - ich betreibe - bzw. habe - einen nicht ganz ungefährlichen Leistungssport einigermaßen erfolgreich betrieben.
Somit hat das aber für die Psychologin ins Gesamtbild gepasst. Und war ok. Bei einem anderen wäre das vielleicht ein auffälliger Ausschlag gewesen, der das Gesamtbild stört.

passt zu meiner Erfahrung..

Würden Sie für Überbezahlung mit giftigen Schlangen arbeiten.. NEIN
Würden Sie für Überbezahlung in einem Seuchengebiet arbeiten.. JA

dann im Gespräch hat sie nach dem Beruf gefragt (seit 18 Jahren in einem Krankenhaus) und somit war für sie klar warum ich so geantwortet habe und das hier eine Riskobereitschaft vorliegt, okay..

[Auslandsoester]

... bei den abgefragten "Stammdaten" fängt es doch schon an:
Mal angenommen, jemand macht Angaben zu seiner Person (die Basics), aber Dinge wie "Ausbildung, Beruf, Anzahl Kinder" und "Lebenslauf" lehnt er ab.
Begründung: Nach Gesetz irrelevant für WBK-Antragsteller, weil Staatsbürgerschafts- und Altersvoraussetzungen sind erfüllt.

Allein das wird doch wohl sicher dazu führen, dass das WBK-Gutachten negativ ausfällt.

Aber wo ist nun eigentlich fix definiert, was an Stammdaten nun konkret angegeben werden muss und was nicht?

[Poirot]

... bei den abgefragten "Stammdaten" fängt es doch schon an:
Mal angenommen, jemand macht Angaben zu seiner Person (die Basics), aber Dinge wie "Ausbildung, Beruf, Anzahl Kinder" und "Lebenslauf" lehnt er ab.
Begründung: Nach Gesetz irrelevant für WBK-Antragsteller, weil Staatsbürgerschafts- und Altersvoraussetzungen sind erfüllt.

Allein das wird doch wohl sicher dazu führen, dass das WBK-Gutachten negativ ausfällt.

Aber wo ist nun eigentlich fix definiert, was an Stammdaten nun konkret angegeben werden muss und was nicht?

Dafür gibt es die Datenschutzverordnung.
Warum also was nicht angeben wollen ?
Heute posten alle Bilder und jeden Schei... in social Media, Daten und Passwörter werden in Browsern und cloud gespeichert usw.
Was soll passieren wenn man Dinge angibt die jeder auf Linkedin oder Xing sowieso nachlesen kann ?
Und Hacker kommen immer an die Daten ran - für die ist nichts sicher. Weil heute alle Informationen immer irgendwo digital abgelegt sind.

[Poirot]

Bei guten Psychologen hat es das zumindest vor 10 Jahren sicher nicht gegeben. Bei dem wo ich war sind eine Menge Leute gewesen, weil er einen guten Ruf hatte und empfohlen wurde, und da ist kein einziger durchgefallen.

Das wird sich künftig kein Psychologe mehr leisten können.
Man denke nur an medizinisches Personal mit kritischer Meinung während der Corona Zeit - alles hat Folgen.

[Mr. Danger]

... bei den abgefragten "Stammdaten" fängt es doch schon an:
Mal angenommen, jemand macht Angaben zu seiner Person (die Basics), aber Dinge wie "Ausbildung, Beruf, Anzahl Kinder" und "Lebenslauf" lehnt er ab.
Begründung: Nach Gesetz irrelevant für WBK-Antragsteller, weil Staatsbürgerschafts- und Altersvoraussetzungen sind erfüllt.

Allein das wird doch wohl sicher dazu führen, dass das WBK-Gutachten negativ ausfällt.

Aber wo ist nun eigentlich fix definiert, was an Stammdaten nun konkret angegeben werden muss und was nicht?

Also ich denke schon das es für den Psychologen wichtig ist wen er hier vor sich hat und wie er die Werte aus den Tests interpretieren soll.
Ein 45 Jahre alter Buchhalter (Bachelor) der seit 25 Jahren verheiratet ist, 2 Kinder hat und maximal 1 x den Job gewechselt hat ist wohl nicht vergleichbar mit einem 30 jährigen Schulabbrecher, der die letzten 10 Jahre 20 Jobs hatte, 3x geschieden ist und 5 Kinder hat.

Das bedeutet aber nicht, dass der Buchhalter automatisch besser für eine WBK geeignet ist als der Schulabbrecher!

Natürlich kann man die Informationen verweigern. Der Psychologe wird dann selbst eintscheiden, ob er einem unkooperativem Klienten ein positives Gutachten ausstellt. Der Kunde will ja etwas vom Psychologen, nicht umgekehrt.

Ob der Kunde die restlichen Voraussetzungen für eine WBK erfüllt, wird und kann dem Psychologen egal sein. Das überprüft sowieso die Behörde. Den Waffenführerschein kann ein türkischer, amtsbekannter Alkoholiker auch machen, wenn Ihm fad ist. Eine WBK bekommt er mit dem Waffenführerschein trotzdem nicht, wenn der Rest nicht passt.

Also, was ist der Punkt, Herr Auslandsoester? Welcher Frage erzeut so viel Angst und darf nicht gestellt werden? Die Forumiten versuchen schon seit 3 Seiten die richtige Antwort zu erraten?

[Poirot]

Zur Erinnerung wie es in anderen Bereichen - ausserhalb des Legalwaffenbesitzes - abgeht.
Ob das Datenschutzrechtliche Problem bis heute geklärt wurde um künftig solche Taten zu vermeiden konnte ich via google aber nicht in Erfahrung bringen. Vermutlich nicht. Weiter wie bisher was grundsätzlich auch bei Einzelfällen kein Problem ist.

https://www.stern.de/panorama/weltgesch ... 45034.html

[Promo]

Ich hingegen bin kritischer Geist und stelle mir da so allgemein die Frage: Und wie werden WBK-Aspiranten vor etwaigen übergriffigen Fragen geschützt bzw. was MUSS man da alles über sich preisgeben und beantworten und was MUSS man eben NICHT preisgeben und beantworten?

Bis jetzt hat sich herausgestellt, der Test umfasst diverse normierte Tests.
Ok, da wird wohl nichts Übergriffiges abgefragt werden. schätze ich mal.

Aber wie und durch was ist der Rahmen für das anschließende Gespräch abgesteckt?

Wie schon geschrieben auch mit dem Hintergrund, von der Umstellung auf ein geplanten Gremium (?).
Da könnten sich meiner unmaßgeblichen Meinung nach Fragestellungen nach dem, was man angeben oder beantworten MUSS und was man NICHT MUSS noch verschärfen, weil dann kommen ja innerhalb dieses Gremiums noch "gruppendynamische" Schwierigkeiten hinzu.

Wenn du dich selbst als kritischen Geist empfindest, dann empfehle ich dir, dich doch zu so einem Test anzumelden. Am Besten gleich mehrfach bei verschiedenen Stellen machen, dann hast du auch Vergleichswerte, wie unterschiedlich Psychologen das Gesetz anwenden und wie sie die Ergebnisse auslegen.

Abseits davon erweckt es einen durchwegs seltsamen Anschein, dass jemand, der selbst diesen Test nicht absolviert hat, sich Sorgen um etwaige WBK-Aspiranten macht, dass diese vor "Übergriffen" in die Privatsphäre geschützt werden müssten. Darf ich fragen vor welchem Hintergrund du dir so außergewöhnliche Sorgen um dir unbekannte Personen machst?

[titan]

danke Promo.

[phaesun]

Ich hingegen bin kritischer Geist und stelle mir da so allgemein die Frage: Und wie werden WBK-Aspiranten vor etwaigen übergriffigen Fragen geschützt bzw. was MUSS man da alles über sich preisgeben und beantworten und was MUSS man eben NICHT preisgeben und beantworten?

Bis jetzt hat sich herausgestellt, der Test umfasst diverse normierte Tests.
Ok, da wird wohl nichts Übergriffiges abgefragt werden. schätze ich mal.

Aber wie und durch was ist der Rahmen für das anschließende Gespräch abgesteckt?

Wie schon geschrieben auch mit dem Hintergrund, von der Umstellung auf ein geplanten Gremium (?).
Da könnten sich meiner unmaßgeblichen Meinung nach Fragestellungen nach dem, was man angeben oder beantworten MUSS und was man NICHT MUSS noch verschärfen, weil dann kommen ja innerhalb dieses Gremiums noch "gruppendynamische" Schwierigkeiten hinzu.

Wenn du dich selbst als kritischen Geist empfindest, dann empfehle ich dir, dich doch zu so einem Test anzumelden. Am Besten gleich mehrfach bei verschiedenen Stellen machen, dann hast du auch Vergleichswerte, wie unterschiedlich Psychologen das Gesetz anwenden und wie sie die Ergebnisse auslegen.

Abseits davon erweckt es einen durchwegs seltsamen Anschein, dass jemand, der selbst diesen Test nicht absolviert hat, sich Sorgen um etwaige WBK-Aspiranten macht, dass diese vor "Übergriffen" in die Privatsphäre geschützt werden müssten. Darf ich fragen vor welchem Hintergrund du dir so außergewöhnliche Sorgen um dir unbekannte Personen machst?

Den seltsamen Anschein unterstreiche ich. Und äußere die Hoffnung, dass hier die richtigen Leute mitlesen, um diesen Kandidaten mal näher unter die Lupe zu nehmen.

Edit: An dieser Stelle sei auch erwähnt: die Beiträge von nerd und mag-dump sind auf einem qualitativen Niveau das ich als bemerkenswert erachte, danke dafür.

[nerd]

@promo
@Mr Danger
@phaesun
Danke. Ihr stellt die richtigen Fragen.

@Auslandsoester
Mit deinem tiefen Misstrauen, dass du hier dem Berufsstand der Psychologinnen und Psychologen, der Legislative und zum Teil auch anderen Foristi hier entgegen bringst, wird es sich wahrscheinlich nicht vermeiden lassen, dass dieses auch bei der Zuverlässigkeitsüberprüfung zutage tritt. Ich befürchte du stehst dir damit selbst im Wege.

Schade, denn unser interessanter Sport braucht mehr Vertreter der gemäßigten Zunft mit normalen, angstbefreiten Ansichten.

[Trijikon]

ich wüsste nichts was ich einem Psychologen von meiner Vita verschweigen möchte.
1 lustige und eine halblustige Frage waren bei mir (ist schon lange her) zB auch dabei:
Ad 1 Planen sie einen Staatsstreich? (war wohl meinem martialischen Aussehen geschuldet)
Ad 2 Hatten sie schon einmal an Selbstmord gedacht?
Beides wahrheitsgemäß beantwortet und kein Problem mit dem Testergebnis

LG Wolfgang

[phaesun]

ich wüsste nichts was ich einem Psychologen von meiner Vita verschweigen möchte.
1 lustige und eine halblustige Frage waren bei mir (ist schon lange her) zB auch dabei:
Ad 1 Planen sie einen Staatsstreich? (war wohl meinem martialischen Aussehen geschuldet)
Ad 2 Hatten sie schon einmal an Selbstmord gedacht?
Beides wahrheitsgemäß beantwortet und kein Problem mit dem Testergebnis

LG Wolfgang

Jetzt wollen wir aber alle wissen wie du aussiehst

[MrRiesa]

ich wüsste nichts was ich einem Psychologen von meiner Vita verschweigen möchte.
1 lustige und eine halblustige Frage waren bei mir (ist schon lange her) zB auch dabei:
Ad 1 Planen sie einen Staatsstreich? (war wohl meinem martialischen Aussehen geschuldet)
Ad 2 Hatten sie schon einmal an Selbstmord gedacht?
Beides wahrheitsgemäß beantwortet und kein Problem mit dem Testergebnis

LG Wolfgang

Jetzt wollen wir aber alle wissen wie du aussiehst

..viele wissen es bereits aus dem Fernsehen...

[phaesun]

ich wüsste nichts was ich einem Psychologen von meiner Vita verschweigen möchte.
1 lustige und eine halblustige Frage waren bei mir (ist schon lange her) zB auch dabei:
Ad 1 Planen sie einen Staatsstreich? (war wohl meinem martialischen Aussehen geschuldet)
Ad 2 Hatten sie schon einmal an Selbstmord gedacht?
Beides wahrheitsgemäß beantwortet und kein Problem mit dem Testergebnis

LG Wolfgang

Jetzt wollen wir aber alle wissen wie du aussiehst

..viele wissen es bereits aus dem Fernsehen...

Mea culpa. Wusste nicht, dass der Kollege eine nationale Berühmtheit ist

[Mag Dump]

ich wüsste nichts was ich einem Psychologen von meiner Vita verschweigen möchte.
1 lustige und eine halblustige Frage waren bei mir (ist schon lange her) zB auch dabei:
Ad 1 Planen sie einen Staatsstreich? (war wohl meinem martialischen Aussehen geschuldet)
Ad 2 Hatten sie schon einmal an Selbstmord gedacht?
Beides wahrheitsgemäß beantwortet und kein Problem mit dem Testergebnis

LG Wolfgang

Jetzt wollen wir aber alle wissen wie du aussiehst

..viele wissen es bereits aus dem Fernsehen...

Mea culpa. Wusste nicht, dass der Kollege eine nationale Berühmtheit ist

Martialischer Typ im Fernsehn... Charlie Sheen in Hot Shots?