FBI erklärt Sig P320, M17, M18 "unfit for duty"

[swerdeofwar]

Nach den letzten unfreiwillen Schussabgaben durch geholsterte Sig P320ern gibt es jetzt eine gerade veröffentliche Untersuchung des FBI, welche diese Waffen als nicht geeignet für den dienstlichen Gebrauch beurteilt.
Erschütterungen und rasche Bewegungen können zur ungewollten Schussabgabe führen.
Es wird empfohlen die Waffen der P320 Familie und sogar die der P365 Familie nicht mehr länger zu führen.

[youtube]https://youtu.be/XVyCRKh6cxk?si=QieErQQKiLQNBKSS[/youtube]

[youtube]https://youtu.be/fmmWA8Z8eng?si=y-X9_u_zyZ_jv4Wj[/youtube]

[BR1]

Bin gespannt wie sie sich da herauswinden.
Na vielleicht kommt ja gerade rechtzeitig die Glock gen6 um die P320 auszutauschen

[Poirot]

Kürzlich hat auch die Polizei von Chicago die P320 für den Dienst verboten:
https://www.yahoo.com/news/sig-sauer-p3 ... 00609.html

Auch die Akademy für öffentliche Sicherheit in Oregon:
https://eu.statesmanjournal.com/story/n ... 386016007/

Dank guter Beziehungen hat Sig es aber geschafft das ein Immunitätsgesetz speziell für Sie geschaffen wurde:
https://smokinggun.org/new-hampshire-en ... sig-sauer/

Die Waffen der US Armee sind nicht betroffen weil deren Modell eine manuelle Sicherung hat.

[Gadai]

Dieses Video ist plausibel und dürfte das Problem gut erklären:
https://www.youtube.com/watch?v=utGmYit ... x=4&t=620s

Schlagbolzen P 320: https://www.youtube.com/watch?v=NNx2UJNUCZ0
Bei der 365 ist aber die Schlagbolzensicherung anders gelöst - eher so wie gewohnt.

[Coolhand1980]

Ích hab ein Video auf YT gesehen, da hat der Macher großartig davon geredet, dass das bei einer Glock nicht passieren kann, weil deren
Schlagbolzen nicht vorgespannt ist, so wie bei der SIG. Ich hab das dann abgedreht.
Das Risiko besteht ja nicht in einer teil- oder voll vorgespannten Schlagbolzenfeder, wenn das System der Sicherungen funktionsfähig ist.
Aber offenbar ist das bei der SIG schlichtweg nicht der Fall.
Dass sie in NH ein Gesetz zum Schutz der Firma erlassen haben, schützt sie aber nicht vor Klagen aufgrund von verletzten Bundesgesetzen. Ich denke, dass SIGs Anwälte auf die nächste Zeit sehr viel Arbeit haben werden.
Und ich für meinen Teil habe noch nie ein Produkt dieser Firma gekauft, und werde das auch nie tun, solange sie diese Geschäftsgebarung an den Tag legen.
Kunden stören sich ja hauptsächlich gar nicht daran, dass ein Produkt einen Fehler aufweist, sondern daran, wie der Hersteller mit einem bekannten Problem umgeht, oder eben nicht umgeht. Hätten sie gleich einen Rückruf gestartet und sich versucht außergerichtlich mit den Opfern zu einigen, wäre das am Ende sicher billiger gewesen. Der Reputationsschaden der bis jetzt entstanden ist, lässt sich ja kaum mehr beziffern. Sowas kommt raus, wenn man das Krisenmanagement eine Anwaltskanzlei machen lässt.

[Poirot]

Hätten sie gleich einen Rückruf gestartet

haben die ja aber anscheinend gab es danach noch immer Probleme sonst würden nicht Jahre nach dem Rückruf Police Departments die Waffen verbieten

[twin2000]

Das Risiko besteht ja nicht in einer teil- oder voll vorgespannten Schlagbolzenfeder, wenn das System der Sicherungen funktionsfähig ist.

Diese Aussage ist für mich komplett unverständlich.

Die Strategie eines teilvorgespannten Schlagbolzens ist die EINZIG WIRKSAME Sicherung gegen eine ungeplante Schussabgabe aufgrund technischer Fehler. Sie VERHINDERT WIRKSAM dass es bei Fehlern - wo auch immer in der vorgelagerten Technik - zu einer ungeplanten Schussabgabe kommen kann.

Und diese möglichen Fehler haben nichts mit einem "funktionsfähigen System" zu tun.
Prakltisch jede Matchwaffe und jede ältere oder ans Limit getunte Sportwaffe löst im gesicherten Zustand aus wenn Du Sie heftig aufn Tisch legst.